The Constitution as an Objective Order of Values
https://doi.org/10.17803/2313-5395.2017.2.8.498-526
Abstract
This article examines the interpretation of constitutions in terms of underlying values, focusing on the theory of the German Federal Constitutional Court that the German Basic Law incorporates an “objective order of values’. The article describes the Court’s theory as well as its reception by constitutional scholarship. It also provides a critical evaluation. The article argues that the theory - although understandable in light of Germany’s particular historical and political circumstances - is both unnecessary and undesirable. The theory is unnecessary because the most salient implications of the Court’s assumption of the existence of an objective value order - positive state obligations, third party effect of basic rights and entrenchment of the core of the constitution - can also be based on provisions of the written constitution. The theory is undesirable because it has the potential to undermine the democratic nature of the constitution and could lead to the moralisation of constitutional law and constitutional discourse. It is not advisable, therefore, to transplant the Court’s theory to other jurisdictions.
References
1. Böckenförde, E.-W. (1991). Die Methoden der Verfassungsinterpretation: Bestandaufnahme und Kritik, in Böckenförde E.-W. (ed). Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht. Suhrkamp
2. Böckenförde, E.-W. (1991). Grundrechte als Grundsatznormen: Zur gegenwärtigen Lage der Grundrechtsdogmatik, in Böckenförde E.-W. (ed). Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht. Suhrkamp.
3. Böckenförde, E.-W. (1991). Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation, in Böckenförde E.-W. (ed). Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht. Suhrkamp.
4. Böckenförde, E.-W. (1991). Zur Kritik der Wertbegründung des Recht, in Böckenförde E.-W. (ed). Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht. Suhrkamp.
5. Choudhry, S. (ed.) (2007). The Migration of Constitutional Ideas. Cambridge University Press.
6. Dworkin, R. (1984). Rights as Trumps, in Waldron, J. (ed.). Theories of Rights. Oxford University Press.
7. Forsthoff, E. (1976). Die Umbildung des Verfassungsgesetzes. Rechtsstaat im Wandel. Verfassungsrechtliche Abhandlungen 19541973. CH Beck.
8. Goldsworthy, J. (2012). Constitutional Interpretation, in Rosenfeld, M. and Sajo, A. (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford University Press.
9. Habermas, J. (1992). Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Suhrkamp.
10. Hailbronner, M. (2014). Rethinking the Rise of the German Constitutional Court: From Anti-Nazism to Value Formalism. International Journal of Constitutional Law. 12. 626.
11. Heun, W. (2011). The Constitution of Germany: A Contextual Analysis. Hart.
12. Kommers, D. P. (2007). Germany: Balancing Rights and Duties, in Goldsworthy, J. (ed.). Interpreting Constitutions: A Comparative Study. Oxford University Press.
13. Kommers, D. P. and Miller, R. A. (2012). The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. Duke University.
14. Kumm, M. (2004). Constitutional Rights as Principles: On the Structure and Domain of Constitutional Justice. A Review Essay on “A Theory of Constitutional Rights”. International Journal of Constitutional Law. 2. 574.
15. Who Is Afraid of the Total Constitution? Constitutional Rights as Principles and the Constitutionalization of Private Law in Germany. German Law Journal. 2006. 7. 341.
16. Maurer, H. (2010). Staatsrecht I. Grundlagen, Verfassungsorgane, Staatsfunktionen. CH Beck.
17. O’Cinneide, C. and Stelzer, M. (2013). Horizontal Effect/State Action, in Saunders, C., Fleiner, T., and Tushnet, M. (eds.). Routledge Handbook of Constitutional Law. Routledge.
18. Perju, V. (2012). Constitutional Transplants, Borrowing, and Migrations, in Rosenfeld, M. and Sajo, A. (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford University Press.
19. Preuss, U. K. (2005). The German Drittwirkung Doctrine and Its Socio-Political Background, in Sajo, A. and Uitz, R. (eds.). The Constitution in Private Relations. Eleven International Publishing.
20. Reese, B. (2013). Die Verfassung des Grundgesetzes: Rahmen- und Werteordnung im Lichte der Gefährdungen durch Macht und Moral. Duncker & Humblot.
21. Rennert, D. (2014). Die verdrängte Werttheorie und ihre Historisierung. Zu “Lüth” und den Eigenheiten bundesrepublikanischer Grundrechtstheorie. Der Staat. 53. 31.
22. Rensmann, T. (2007). Wertordnung und Verfassung: Das Grundgesetz im Kontext grenzüberschreitender Konstitutionalisierung. Mohr Siebeck.
23. Schmitt, C. (2011). Die Tyrannei der Werte. Duncker & Humblot.
24. Smend, R. (1994). Verfassung und Verfassungsrecht, in Smend, R. (ed.). Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsätze. Duncker & Humblot.
25. Starck, C. (1990). Zur Notwendigkeit einer Wertbegründung des Rechts, Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts. Beiheft Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 37. Franz Steinerm.
26. Starck, C. (1996). Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichte. Juristen Zeitung. 51. 1033.
27. Wahl, R. (2005). Lüth und die Folgen: Ein Urteil als Weichenstellung für die Rechtsentwicklung, in Henne, T. and Riedlinger, A. (eds.). Das Lüth-Urteil aus (rechts-) historischer Sicht. Die Konflikte um Veit Harlan und die Grundrechtsjudikatur des Bundesverfassungsgerichts. Berliner Wissenschafts-Verlag.
28. Waldron, J. (1999). Law and Disagreement. Clarendon Press.
Review
For citations:
Stremler M. The Constitution as an Objective Order of Values. Kutafin Law Review. 2017;4(2):498-526. https://doi.org/10.17803/2313-5395.2017.2.8.498-526
Views:
357
Email this article 
